Ás responsables do xornal dixital Praza pública hoxe acollen artigo Unha orde de ida e volta do meu vello amigo, Rodrigo Osorio, sobre a intrépida medida adoptada polo director xeral de xustiza da Xunta de Galicia.
Amosando publicacións coa etiqueta Dereito. Amosar todas as publicacións
Amosando publicacións coa etiqueta Dereito. Amosar todas as publicacións
mércores, xaneiro 31, 2018
Unha orde de ida e volta en Praza Pública.
mércores, agosto 30, 2017
Unha escolma das venelas da cidade da Coruña
Intramuros, detrás das portas, (ven o sabe a fotógrafa Pilar Silva) agóchanse tesouros incribles. Fai pouco paseando pola Coruña atopeime con isto na rúa Picos:
 |
| Rúa Picos, 6 da Coruña |
Meses antes, grazas a Pablo Outón, que estaba a pintar o magnífico
grafiti que podedes ver na foto, descubrimos unha outra realidade
semellante, detrás da porta do primeiro barco pola dereita hai unha calella que leva á entrada
de varias casas particulares. [Espazo entre as rúas Vista e Mariñas]
 |
| Rúa Mariñas de A Coruña |
Na Cidade Vella sei de dúas, unha transversal á rúa Tabernas:
  | ||
| Rúa Tabernas, 10 da Coruña |
 |
| Rúa da reixa dourada |
Sen dúbida a máis coñecida, por estar no centro e sempre á vista, é a calella de San Telmo da que escribía o Juan Naya no seu Calles y plazas coruñesas, volumen 2 (1975):
Principia en la Rúa Nueva y no tiene salida.
Realmente, el llamado actualmente y desde hace años callejón de San Telmo es y fue más exactamente una “venela”, término gallego, particularmente coruñés que viene a ser una calleja estrecha entre viviendas destinada al tránsito para los dueños y vecinos colindantes a uno y otro lado. Por extensión aplícase también al trozo de terreno laborable, que no se cultiva y está entre dos fincas labradías.
La época en que a este callejón o “venela” se le dio el nombre de San Telmo es dificilísimo de precisa. Quizá lo fuese cuando se comenzó a trazar la Rúa Nueva, una de las más antiguas vías de La Coruña [...]
Son calles transversales [...] así como el callejón o venela de San Telmo.
 |
| Venela de San Telmo da Coruña |
 |
| Venela de San Telmo. |
Non son estes espazos pois calellas senón venelas.
A venela e unha institución propia do dereito galego que ven xurídicamente descrita nos núms. 3 e 4 do art. 75 da Lei de dereito civil de Galicia.
3. O resío ou a franxa de terreo sen cultivar que rodea os muros ou as construcións con fins de mantemento ou separación enténdese, agás proba en contrario, que pertence ao propietario do muro ou da construción. Para os efectos de determinar a súa largura terase en conta o costume do lugar.
4. A venela ou a suma de dous resíos deixados polos propietarios de muros ou construcións contiguas ou estremeiras con fins de mantemento ou separación enténdese que está dividida, agás proba en contrario, por unha liña que correrá equidistante de ambas as dúas construcións.
A venela é polo tanto unha das institucións do noso dereito derivada das
relacións de veciñanza e estas venelas, ou calellas, coruñesas son -salvo proba en contrario [como dicimos os xuristas]- propiedade
privada dos veciños titulares das fincas adxacentes.
A titularidade privada destes espacios é innegable e xa nun regulamento de 1794? amosábase a necesidade de que os donos coidaran o estado das súas venelas:
A titularidade privada destes espacios é innegable e xa nun regulamento de 1794? amosábase a necesidade de que os donos coidaran o estado das súas venelas:
Ocuparán edificando los inmediatos dueños todas las venelas, ó callejuelas ciegas, que se hallan en el recinto de la Población, cerrándolas con puertas, ó à cal, y canto ínterin no lo egecutan, sin arrojar en ellas inmundicias, excrementos, Aves, Gatos, y Reses muertas, ni otros materiales algunos que causen corrupcion, u mal olor en grave perjuicio de los transeuntes, y de la misma salud pública, bajo la propia pena que queda señalada.
Juan Naya reivindicaba o nome coruñés "venela" para a de San Telmo e debe levalo tamén a da reixa dourada; as outras tres lévanno por dereito propio xa que o Concello non osou nomear o que se atopaba tras as portas
San Telmo, la “venela” más céntrica de la ciudad, de M. Gutiérrez.
La Coruña: sus barrios y sus calles, de Ángel Padín Panizo. Vía lactéa editorial. 1997.
Calles y plazas coruñesas, de Juan Naya Pérez. Volumen 2. 1975.
martes, abril 04, 2017
As vellas oficinas xudiciais na nova Fábrica de Tabacos da Coruña
O xornal Praza pública hospedou no seu cibersitio o tento As vellas oficinas xudiciais na nova Fábrica de Tabacos da Coruña (Que orixinariamente se titulaba "Non sal o toxo de toxo..." ) de Rodrigo Osorio, que semella que quere seguir facendo amigos no choio.
xoves, marzo 16, 2017
PAPEL A MANCHEAS NOS XULGADOS DA CORUÑA
[Un tento de Rodrigo Osorio]
 | ||||||||
| Fonte da fotografía. |
Para
a completa ciber-tramitación dos expedientes nas oficinas xudiciais
(o moi publicitado «papel cero») queda moito tempo e no caso de
Galicia, aínda máis. Semella que o conselleiro de xustiza non leu
a meirande parte das normas coas que dende 2009 os lexisladores
quixeron actualizar a administración de xustiza ou que de telas
lido, a vontade do goberno galego é non cumprir as leis estatais
neste eido.
Para
coñecer a política da Xunta de Galicia en materia de administración
de xustiza o caso do expediente dixital é paradigmático. Unha das
reformas de outubro de 2015 (a lei 42/2015) establecía tres prazos
para rematar con case que todo o papel nas oficinas xudiciais:
- dende o 1 de xaneiro de 2016, os avogados e os procuradores estaban obrigados a presentar todos os escritos de xeito electrónico.- dende o 1 de xaneiro de 2017, as administracións públicas debían ter preparada a plataforma para que os particulares que quixer e as persoas xurídicas, obrigadas por imperativo legal a facelo, presentaran de xeito electrónico os seus escritos.- a partir o 1 de xaneiro de 2018, o Ministerio Fiscal incorporarase plenamente ao novo xeito de presentar escritos.
Vencidos
os dous primeiros prazos a falla de vontade da Xunta de Galicia é
patente: as persoas xurídicas non poden cumprir coa súa obriga de
presentar as demandas de xeito electrónico porque en Galicia (non
sucede o mesmo noutras comunidades autónomas) faltan os medios para
facelo. E a ausencia de previsión legal para o caso de falla de
medios obrigou a algunhas responsables a ditar resolucións de
dubidosa legalidade para non impedir o acceso a xustiza das persoas
xurídicas.
Amais,
a Dirección Xeral de Xustiza nin sequera foi quen de dotar a todas
as oficinas xudiciais de Galicia dos mesmos medios para a
ciber-tramitación, e estas eivas do poder executivo teñen que ser
emendadas polas traballadoras usando métodos «pre-modernos»
(aceptando a terminoloxía usada polos nosos dirixentes), deseguido
dúas ilustracións da situación (nos xulgados de primeira instancia da cidade da Coruña):
I
Cando
un xulgado se inhibe por non ter competencia para coñecer dunha
demanda que presentaron na súa oficina, ten que remitir o
procedemento ao xulgado que pensa que é competente.
Aínda
que o primeiro xulgado tramite todo de xeito electrónico, a ausencia
dun sistema que permita a remisión dixital do expediente obriga a
imprimir todos os escritos e resolucións para llos enviar a oficina
do xulgado receptor que, a lei obríga, vese obrigado a escanear toda
a documentación impresa para formar un novo expediente dixital. O
abondoso papel sobrante pode reciclarse.
Moitas
veces se fala de incompatibilidade do sistema entre as distintas
comunidades autónomas pero as dúas últimas veces que pasou isto na
oficina que dirixo foi con procedementos que recibimos doutros
xulgados da provincia da Coruña.
II
Algo
semellante sucede cando os xulgados da cidade da Coruña temos que
remitir os expedientes a Audiencia Provincial que ten a súa sede na
mesma cidade para que tramite un recurso de apelación.
O
actual sistema de xestión procesual (o programa informático para
tramitar os procedementos) non permite a remisión electrónica polo
que aínda que na primeira instancia o expediente sexa totalmente
dixital é preciso imprimir todo para que a Audiencia Provincial poda
continuar coa tramitación. O paradoxal é que a Audiencia tería que
dixitalizar o impreso para formar o seu propio expediente. De novo
papel sobrante para o lixo.
Pero
este caso é peor porque os medios existen (os Xulgados de Santiago
de Compostela poden remitir o expediente a sección da Audiencia
Provincial con sede na capital de Galicia) pero a Dirección Xeral de
Xustiza non os instalou para todas as sedes xudiciais.
*
Estes
dous exemplos deixan claro que os anuncios do poder executivo estatal
e autonómico sobre a actualización da xustiza non son máis que
publicidade e que mancheas de papel seguen a ser as protagonistas da
«moderna» administración de xustiza da Nosa Terra.
Referencia: O xornal Praza pública hospedou este tiento no seu cibersitio: Papel a mancheas nos xulgados da Coruña
Referencia: O xornal Praza pública hospedou este tiento no seu cibersitio: Papel a mancheas nos xulgados da Coruña
luns, novembro 16, 2015
Ceda el paso, desahucio
[un tiento de Rodrigo Osorio]
El
13.10.2015 el BOE publicó una sentencia del Tribunal Constitucional
(la número 181/2015) en la que los magistrados parece que muestran
cierto enfado con los letrados de la Administración de Justicia que
no quisieron entender la sentencia 30/2014 en la que el intérprete
de la carta magna dejaba claro que el procedimiento de
desahucio no podía tramitarse tan deprisa como estableció el
legislador de 2009, o bien dicho, que el sistema de notificaciones
establecido por el legislador para los juicios de desahucio no es
suficiente para garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva
tal y como lo recoge la Constitución española (CE).
A
grandes males...
Muchos
de los dueños de inmuebles destinados a vivienda justifica(ba)n su
decisión de no ofertarlos en alquiler en las dificultades que el
sistema -fundamentalmente judicial- les ponía para recuperar la
posesión de su casa.
A
lo largo de los últimos años y con la finalidad confesada de
mejorar
y agilizar los procesos de desahucio, salvaguardando en todo caso los
derechos y garantías que protegen al inquilino de buena fe1
el
legislador fue modificando los distintos elementos del contrato de
alquiler (y el procedimiento de desahucio) para fortalecer la figura
del arrendador.
La
Ley 19/2009 añadió un párrafo -que pasó a ser el cuarto- al
artículo 164 de la Ley de enjuiciamiento civil (LEC) para
simplificar el proceso de desahucio. La idea de los diputados y los
senadores era sencilla: imponer al inquilino la obligación de
recoger las notificaciones en el domicilio que hubiera elegido en el
momento de firmar el contrato. Así eximían a las oficinas
judiciales de su deber de tener que localizarlos para comunicarles la
demanda dirigida contra ellos, que es la regla general (art. 156 LEC)
en el resto de los procedimientos. La supresión de un trámite
agilizaba y ¿mejoraba? el proceso.
Notificando
el desahucio al arrendatario: la ley.
El
texto del párrafo añadido al art. 164 LEC
En
los procesos de desahucio de finca urbana o rústica por falta de
pago de rentas o cantidades debidas o por expiración legal o
contractual del plazo y en los procesos de reclamación de estas
rentas o cantidades debidas, cuando no pudiere hallársele ni
efectuarle la comunicación al arrendatario en los domicilios
designados en el párrafo segundo del apartado 3 del artículo 155,
ni hubiese comunicado de forma fehaciente con posterioridad al
contrato un nuevo domicilio al arrendador, al que éste no se hubiese
opuesto, se procederá, sin más trámites, a fijar la cédula de
citación o requerimiento en el tablón de anuncios de la oficina
judicial.
hizo
que los letrados de la Administración de Justicia comenzaran a
tramitar tal y como el legislador les había ordenado: si el
arrendatario no era localizado en el domicilio que aparecía en el
contrato (ese es al que hace referencia el párrafo segundo del núm.
3 del art. 155 LEC) bastaba con colgar la notificación con una
chincheta en el tablón de anuncios del juzgado (eso es un edicto a
dos meses de la justicia sin papel) para continuar con el
procedimiento y echar al inquilino de (su) casa.
El
Tribunal constitucional y las notificaciones
Los
magistrados del TC, en el ejercicio de su función, han determinado
que el acto de comunicar la existencia de un procedimiento judicial a
los afectados por él, que parece un simple problema formal, se
encuentra en el núcleo de unos de los derechos que nos dimos los
españoles en el art. 24 CE: el derecho a la tutela judicial
efectiva.
El
TC lo ha repetido hasta la saciedad en sus resoluciones: en el
contenido esencial de ese derecho se encuentra el derecho de acceso
al proceso y para garantizarlo los órganos judiciales (eso dice el
TC pero se refiere a los letrados de la Administración de Justicia)
tienen la obligación de actuar diligentemente para comunicar al
afectado por un procedimiento su existencia. Porque sólo el que sabe
que un proceso existe puede decidir si quiere defenderse o no, que es
la primera de las elecciones que tenemos los ciudadanos en el ámbito
del art. 24 CE.
Por
lo tanto está claro que los letrados de la Administración de
Justicia tienen que actuar con diligencia en la supervisión y
organización de la práctica de los actos de comunicación para no
vulnerar el derecho de acceso al proceso. Esta obligación,
evidentemente, afecta también a los juicios de desahucio.
Hilando
fino
¿Cuál
es la diligencia exigible a la hora de notificar? ¿Llega con cumplir
literalmente lo que dice la ley? En el caso de los desahucios no, o
eso es lo que dijo, y ahora repite, el TC.
En
2014 -sentencia 30/20142-
el TC se pronunció sobre un caso en el que la oficina judicial, tras
no poder notificar al arrendatario demandado, en el inmueble
alquilado cumplió al pie de la letra con el art. 164 LEC y se limitó
a notificarle por edictos antes de desahuciar sin probar a
notificarle la demanda en otro domicilio que aparecía en el
expediente.
En
aquella sentencia los magistrados dijeron que el letrado de la
Administración de Justicia tenía que haber agotado todas las
posibilidades de notificación y la averiguación de domicilio que le
permite el art. 156 LEC; porque la redaccion del art. 164 LEC no
excluye la constante doctrina constitucional sobre el uso de los
edictos para realizar actos de notificación, los magistrados usaban
palabras duras:
se
trata, en todo caso, de una operación sencilla que no requiere mayor
esfuerzo intelectual, pues el nuevo párrafo del art. 164 LEC tiene
una remisión legislativa al art. 155.3 LEC3
y este precepto no limita el domicilio a uno, sino a varios. Así se
deduce de la lectura de su contenido, a tenor del cual: “A efectos
de actos de comunicación, podrá designarse como domicilio el que
aparezca en el padrón municipal o el que conste oficialmente a otros
efectos, así como el que aparezca en Registro oficial o en
publicaciones de Colegios profesionales, cuando se tratare,
respectivamente, de empresas y otras entidades o de personas que
ejerzan profesión para la que deban colegiarse obligatoriamente.
También podrá designarse como domicilio, a los referidos efectos,
el lugar en que se desarrolle actividad profesional o laboral no
ocasional…”
y
concluían:
la
doctrina constitucional en materia de emplazamientos es una doctrina
muy consolidada que no puede verse interferida por la reforma operada
por la Ley 19/2009,
(...)
Pero,
como pusimos de manifiesto en la STC 122/2013, de dicho precepto [el
art. 164 LAC] ha de realizarse una interpretación secundum
constitutionem
integrando el contenido de la reforma con la doctrina de este
Tribunal en cuanto a la subsidiariedad de la comunicación edictal,
la cual tiene su fuente directa en el derecho de acceso al proceso
del art. 24.1 CE, de manera que la comunicación edictal en todo
procedimiento de desahucio sólo puede utilizarse cuando se hayan
agotado los medios de averiguación del domicilio del deudor o
ejecutado.
El
TC dijo claramente como los letrados de la Administración de
Justicia tenemos que interpretar el art. 164 LEC y que no podemos
usar la chincheta en el tablón de anuncios sin agotar los medios de
averiguación del domicilio del demandado con los que cuentan las
oficinas judiciales.
La
interpretación era clara o, por lo menos, lo parecía. Pero no todos
los letrados de la Administración de Justicia acataron la
interpretación constitucional y los magistrados constitucionales
parece que se enfadaron con la rebeldía de las oficinas judiciales
por eso en la sentencia 181/2015 dicen cosas como:
extremo
sobre el que se hace preciso insistir, habida cuenta de que la
interpretación que, tanto en el caso resuelto por STC 30/2014 como
en el que aquí se enjuicia, se realiza de la reforma introducida por
la Ley 19/2009 pone de relieve que algunos órganos judiciales no
siguen la doctrina de este Tribunal Constitucional en materia de
emplazamiento y notificaciones, y se limitan a mantener una
interpretación literal y restrictiva del precepto en relación con
la labor y la diligencia que deben desplegar a la hora de realizar
los actos de comunicación dirigidos a quienes están llamados a ser
parte en el procedimiento.
En
los fundamentos jurídicos de esa resolución insisten, una vez más,
en la importancia de la correcta realización de los actos de
comunicación para el derecho a la tutela judicial efectiva.
Hilando
más fino
En
los dos casos que llegaron al TC hay un elemento común: en los
expedientes judiciales constaba otro modo de intentar notificar al
arrendatario (otro domicilio, en el primero; un cibercorreo, en el
segundo) además del inmueble alquilado y en esa justificación surge
una nueva interpretación de algunos letrados de la Administración
de Justicia que argumentan que solo en el caso de que en la
documentación unida al procedimiento (conviene tener en cuenta que
en ese momento inicial será solo la documentación que quisiera
aportar el arrendador que interpuso la demanda) aparezca otro modo de
ponerse en contacto con el inquilino se debe intentar notificar la
demanda de ese modo. Esta interpretación excluye nuevamente la
aplicación del art. 156 LEC desoyendo la insistencia de los
magistrados del constitucional.
Las
dos sentencias del TC contienen una expresión clara
en
el presente caso se ha vulnerado el derecho a la tutela judicial
efectiva sin indefensión de los demandantes de amparo, por la falta
de diligencia del órgano judicial en su obligación de agotar los
medios de averiguación del domicilio real para obtener una
notificación personal y efectiva, cuando, además,
constaba identificado otro domicilio a los efectos de notificaciones
en los documentos contractuales aportados con la demanda de desahucio
y
ese adverbio que resalto es el que hace que este nueva interpretación
carezca de sentido.
Los
magistrados constitucionales después de enunciar la obligaciones que
tienen los letrados de la Administración de Justicia para garantizar
el derecho de acceso al proceso en su vertiente de notificación al
demandado de la existencia de un proceso dirigido contra él añaden
que en esos dos casos concretos había una circunstancia que por si
sola era suficiente para generar la violación del derecho
fundamental: en el propio expediente constaba otro domicilio en el
que debían haber intentado la notificación.
El
adverbio “además” añade información a la ya presentada, no
aclara, ni especifica, la afirmación anterior. Por lo que en todos
los juicios de desahucio los deberes de diligencia a la hora de
notificar son los mismos, con independencia de que en los expedientes
aparezcan otros modos de intentar comunicarse con el inquilino
demandado.
El
desahucio cede el paso al derecho de acceso al proceso
Los
magistrados del TC entienden que el juicio de desahucio por falta de
pago de rentas o cantidades asimiladas (por usar su denominación
legal) no puede suponer una excepción al derecho al acceso al
proceso ni al deber de diligencia de las oficinas judiciales a la
hora de poner en conocimiento del demandado la existencia de un
proceso que se dirige contra él.
La
sumisión de los juicios de desahucio al sistema general de
notificaciones conlleva la desaparición de una de las especalidades
con las que los legisladores quisieron dar rapidez al procedimiento.
Los diputados y senadores quisieron suprimir del proceso el tiempo
que tardan las oficinas judiciales en localizar y notificar una
demanda en caso de que en el domicilio aportado por el demandante no
pueda localizarse al demandado.
La
interpretación del art. 164 LEC que hace el TC obliga a señalar la
vista (que se celebrará solo en caso de oposición del inquilino) y
a fijar la fecha del desalojo más tarde de lo previsto por el
legislador porque, en caso de que el demandado no sea localizado en
el domicilio que consta en el contrato, el deber de diligencia que el
constitucional impone obliga a que las oficinas realicen una
averiguación domiciliaria, intenten emplazar y requerir en todos los
domicilios que resulten de la misma y esperar al resultado de los
actos de comunicación antes de acudir a la notificación edictal
que, en todo caso, debería colgarse en el tablón respetando los 10
días que el núm. 3 del art. 441 LEC conceden al demandado para
allanarse, enervar la acción u oponerse.
Frente
a las medidas del legislador los magistrados del TC frenan un
procedimiento que, mientras fue utilizado, echó de sus casas a unos
cuantos miles de personas.
1
Exposición de motivos de la Ley 19/2009, de 23 de noviembre,
de medidas de fomento y agilización procesal del alquiler y de la
eficiencia energética de los edificios.
2 Publicada
en el BOE de 25.03.2014.
3 Esta
es la parte más débil del argumento de los magistrados del
Tribunal constitucional pues la referencia es al párrafo segundo
del núm. 3 del art. 155 y no a todo el núm. 3. En todo caso, el
resto de la argumentación deja clara la interpretación que hacen
del derecho de acceso al proceso y las obligaciones que imponen a
letrados de la Administración de Justicia y a los funcionarios que
se encuentran bajo su dirección procesal.
luns, novembro 02, 2015
O Tribunal da Unión Europea de novo sobre a execución hipotecaria
O 29.10.2015 o Tribunal da Unión Europea (TUE), ditou unha sentenza na que resolve unha cuestión prexudicial que formulou un xulgado español sobre a compatibilidade da disposición transitoria cuarta de la Lei 1/2013 co dereito da Unión.
A
cuestión
É
conforme co dereito da Unión o cómputo do prazo de un mes que concede a dita
disposición aos executados nun procedemento de execución
hipotecaria para iniciar o incidente excepcional de oposición á
execución?
A
declaración do TUE
Los artículos 6 y 7 de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una disposición transitoria nacional, como la controvertida en el litigio principal, que impone a los consumidores, respecto de los que se ha iniciado un procedimiento de ejecución hipotecaria antes de la fecha de entrada en vigor de la Ley de la que forma parte esa disposición y que a esa fecha no ha concluido, un plazo preclusivo de un mes, calculado a partir del día siguiente al de la publicación de esa Ley, para formular oposición a la ejecución forzosa sobre la base del carácter supuestamente abusivo de cláusulas contractuales.
E
agora, que facemos?
Cumpriría
unha reforma máis da Lei de axuizamento civil para axustar o
procedemento de execución hipotecaria a este resolución pero coas
Cortes Xerais disoltas e unhas eleccións próximas non semella que
os diputados e senadores estean pola labor.
O
TUE suxire os pasos que, de novo, suporán unha nova obriga para as
oficinas xudiciais no parágrafo 38 da sentenza:
En estas circunstancias, habida cuenta en particular de los principios del derecho de defensa, de seguridad jurídica y de protección de la confianza legítima, los consumidores no podían razonablemente esperar que se les concediera una nueva posibilidad de formular un incidente de oposición sin ser informados de ello a través de la misma vía procesal por la que recibieron la información inicial.
E
completa no seguinte:
Por consiguiente, debe señalarse que la disposición transitoria controvertida, en la medida en que prevé que el plazo preclusivo comienza a correr en el presente caso sin que los consumidores afectados sean informados personalmente de la posibilidad de alegar un nuevo motivo de oposición en el marco de un procedimiento de ejecución ya iniciado antes de entrar en vigor esa Ley, no garantiza que se pueda aprovechar plenamente ese plazo y, en consecuencia, no garantiza el ejercicio efectivo del nuevo derecho reconocido por la modificación legislativa en cuestión.
Semella
que en todos aqueles procedementos de execución hipotecaria
iniciados antes da entrada en vigor da Lei 1/2013 nace para as
oficinas xudiciais o deber de notificar personalmente aos executados
a posibilidade que teñen de formular no prazo de un mes o incidente
excepcional de oposición por caracter abusivo dunha cláusula
contractual que supoña un fundamento para a execución.
A xurisprudencia da Unión Europea reforza o escudo dos propietarios de inmobles hipotecados.
luns, abril 07, 2014
Proxecto para a Lei do rexistro civil (2014)
LEI DO REXISTRO CIVIL 2014
Artigo único.
1. Todos os españois ten a obriga de abrir un perfil en feisbuc,
nel ten que actualizar semanalmente todos os datos exisidos pola
páxina e facer un comentario que amose a súa ideoloxía, relixión
ou orientación sexual.
2. Os proxenitores terán que facer o perfil dos seus fillos de
ambos sexos dentro das 24 horas seguintes ao seu nacemento. O nome do
bebé só poderá mudarse seguindo os criterios do suministrador da
rede social.
3. Entenderase falecida unha persoa se durante máis de 3
semanas
incumple a obriga de actualizar o seu estado. As tres semanas comezarán a contarse desde o día seguinte a da derradeira actualización.
incumple a obriga de actualizar o seu estado. As tres semanas comezarán a contarse desde o día seguinte a da derradeira actualización.
4. Dentro das 2 primeiras semanas ás que fai referencia o número
anterior, o usuario/cidadán poderá, a súa costa, exercitar ante o
Xulgado de Primeira Instancia do domicilo que conste no Feisbuc unha
declaración de existencia que permitiralle non ser tido entre os
mortos.
5. Unha vez transcorrido o prazo das 3 semanas sen actualizacións
contra o falecimento da persoa non se pode facer proba.
Esta lei entrará en vigor o día seguinte a súa publicación.
Disposición Transitoria. Todos os cidadáns ten a obriga de crear
un perfil en feisbuc nos 5 días seguintes a entrada en vigor desta
lei.
Disposición derrogatoria. Queda derrogada a Lei 20/2011 do
rexistro civil e todas as disposicións (especialmente ás do Código
Civil) que se opoñan ao disposto nesta norma.
Disposición adicional primeira. Aos cidadáns -aparentemente
vivos- que se atopen no suposto dos números 3 e 5 do artigo único
desta lei aplicaráselles o procedemento de expulsión previsto na
Lei de dereitos e deberes dos cidadáns extranxeiros.
Disposición adicional segunda. Para facilitar o cumplimento do
disposto na disposición transitoria todas as bibliotecas públicas,
os centros cívicos e demáis lugares servidos por funcionarios
públicos que permitan aos cidadáns acceder a internet permanecerán
abertos 24 horas durante os 5 días previstos na dita disposición
transitoria primeira.
Subscribirse a:
Publicacións (Atom)
